Susan Smith: Kinder oder Mörderopfer?

Nachdem Susan von Michael und Alex 'Morden verhaftet worden war, wurde sie im Gefängnis der Grafschaft York verhaftet, ohne dass sie um Kaution geraten. Die Nacht, in der Susan verhaftet wurde, nahm Ber und Linda Russell David Bruck, einen Anwalt aus Columbia, in der South Carolina, die sich auf eine Todesstrafe spezialisiert hatte, um Susan zu vertreten. Die Russells wären gezwungen gewesen, Hypotheken für Brotes Zahlungsdienste zu erhalten.

David Bruck (AP) Bruck war 46 Jahre alt, als er sich bereit erklärte, Susan Smith zu vertreten. Er hatte das Harvard College besucht und ihren Abschluss gemacht Großartig mit Lode . Nach der Universität besuchte Bruck die Fakultät des South Carolina University Law und absolvierte 1975, bevor er mit seiner Rechtspraxis begann, reiste durch die USA und Kanada und kehrte am Ende nach South Carolina zurück, um Kunden mit der Todesstrafe zu vertreten, weil sie verurteilt wurden, dass diese Angeklagten keine angemessene Rechtsrepräsentation erhalten hatten. Bruck wurde auch durch die Tatsache beunruhigt, dass die Bevölkerung der Todesstrafe in der South Carolina größtenteils aus armen Schwarzen bestand. Bevor er Susan Smith verteidigte, hatte Bruck 50 Menschen vertreten, die vor den Juroren oder auf Berufung des Berufungsniveaus des Kapitalmordes beschuldigt wurden. Von den 50 Kapitalkunden von Brottern hat er nur drei Todesurteile verloren. Er rettete viele seiner Kunden vor Todesurteilen, indem er neue Urteile gewann, die eine lebenslange Haftstrafe verursachten, und in einem Fall einen Freispruch. Andere Verteidiger loben brütet, um gefangen zu werden und seine Intelligenz zu identifizieren. Ein Bewunderer sagte, dass Bruck wie ein Chamäleon sein könne, er versteht, dass die Diskussion eines Falls in Columbia in der südlichen Carolina sich von der Diskussion eines Falls in der Gewerkschaft unterscheidet.

Judy Clarke (AP) David Bruck nahm Judith Clarke, einen Anwalt, der Experte für die Todesstrafe ist, um ihm bei Susans 'Prozess zu helfen. Judy Clarke ist ein öffentlicher Verteidiger des Bundesstaates Washington, der eine Erlaubnis für die Abwesenheit seiner Arbeit zur Arbeit an der Verteidigung von Susan Smiths erteilt hat. 1997 hätte Clarke bei der Verteidigung von Ubomber, Theodore Kaczynski, gearbeitet und dazu beigetragen, eine Berufung festzulegen, die Kaczynski daran gehindert hätte, zum Tode verurteilt zu werden.

Der Staatsanwalt von Susan Smiths Prozess war der Anwalt der Grafschaft der Union, Thomas Pope, 32 Jahre alt, der zum Zeitpunkt von Smiths Prozess der jüngste Staatsanwalt im Bundesstaat South Carolina war. Papst wuchs in Unión auf und besuchte die Universität von South Carolina für die Universität und die Fakultät für Rechtswissenschaften. Bevor Papst zur Vereinigung der Anwälte beigetreten war, arbeitete er als verdeckte Drogenmakler für die staatliche Auftragsanwendung des Gesetzes. Papst ist der Sohn eines Sheriffs in Süd -Carolina und hatte einen weiteren Mordfall vor dem Fall von Smith beurteilt, dem Fall eines Vater, der gestand, seinen Sohn erzielt zu haben. In diesem Fall nahm Papst eine Vereinbarung über eine achtjährige Haftstrafe für seinen Vater an. Papst galt als jung, artikuliert und mühsam.

Thomas Pope (AP) Am Freitag, dem 5. November, fand eine Anhörung von drei Minuten vor Richter Larry Patterson statt. Susan war nicht anwesend, weil er sein Recht aufgegeben hatte, bei der Anhörung anwesend zu sein und sein Recht zu binden. David Bruck war der Öffentlichkeit anwesend, nachdem er Susan zum ersten Mal im Gefängnis der Grafschaft York getroffen hatte.

Am 18. November 1994 fand vor dem Richter des John Hayes Circuit auf Antrag des Anwalts Thomas Pope ein Vorsprechen statt. Papst bat Susan, sich einer psychologischen Untersuchung eines unparteiischen Arztes zu unterziehen, um festzustellen, ob er für das Verbrechen, das er gestand, und ob er zu beurteilt war. David Bruck widersetzte sich der Bewertung, die darauf hinwies, dass die darin enthaltenen Informationen gegen Susan verwendet werden könnten, wenn der Papst beschließt, die Todesstrafe zu suchen. Richter Hayes hat die Anwendung des Antrags verschoben und Papst gebeten, eine Liste der Fälle einzureichen, in denen die Richter psychiatrische Bewertungen des Angeklagten ordneten. Eine Woche später stellte Papst eine Zusammenfassung der fünfzig Seite vor. Ende November erklärte Richter Hayes gegen den Staat und erklärte, der Antrag auf neutrale Prüfung sei verfrüht, da David Bruck noch nicht gesagt hatte, ob Susan in seinem Urteil eine Verteidigung des Wahnsinns angeboten hatte.

Von dem Moment an, nach seinem Abteilungspublikum bis zu seinem Gerichtsverfahren, wurde Susan im Damen -Korrekturzentrum in Columbia, 70 Meilen südlich der Union, eingesperrt. Das Gefängnispersonal gab ihm physische und psychische Bewertungen und setzte ihn in eine Selbstmorduhr von zwanzig vier Stunden. Susan wurde alle fünfzehn Minuten von einer Gefängniswärter überarbeitet. Diese Selbstmorduhr dauerte acht Monate bis zum Beginn des Susans -Versuchs. Susan war in einer sechs Fuß hohen Zelle und vier Fuß untergebracht, in der ein Licht vierundzwanzig Stunden am Tag für eine geschlossene Kreiskamera war, um es zu überwachen. Susan durfte eine Bibel, eine Decke und eine Brille in seiner Zelle aufrechterhalten. Er wurde auch kurze Besuche seiner Familie genehmigt. Da er auf einer Selbstmorduhr war, trug Susan ein Papierkleid.

Ungefähr drei Wochen nachdem Susan gestanden hatte, bat er David, es im Correvive Center der Frauen zu besuchen. David und Susan trafen sich eine Stunde. Susan entschuldigte sich immer wieder dafür, dass er seine Kinder getötet hatte, aber als David ihn fragte, warum er das Verbrechen begangen hatte; Susan hatte keine Antwort. David tat Susan leid, auch wenn sich sein Gefühl später änderte und wütend auf sie wurde.

David Smith (AP) David Smith lernte in der Zeit vor dem Susans -Prozess einige schreckliche Details des Verbrechens. Eines dieser Dinge, die David gelernt hat, war, dass Susan genau zu wissen schien, wo sein Auto in Lake John D. Long versenkt wurde. Die Taucher hatten den See während ihrer neun -Tage -Ermittlungen zweimal verzeichnet, einst Donnerstag, 27. Oktober^th Und wieder Sonntag, 30. Oktober, aber ich habe das Auto nicht gefunden. David erfuhr, als Susan gestand, erzählte er den Forschern genau, wo er sein Auto finden sollte. David blieb eine Schlussfolgerung: Susan wartete darauf, dass seine Kinder sterben. David erfuhr auch, dass das Auto, als das Auto vom See gezogen und umkippt wurde, die Lichter angezündet wurden. David glaubte, Susan ließ die Lichter absichtlich an, um zu sehen, wie das Auto vom Anblick sinkt. David glaubte, dass Susan verzweifelt nach Tom Findlay und Angst hatte, dass sein Abenteuer mit J. Carey Findlay enthüllt worden war. David glaubte, Susan würde alles tun und glaubte, dass die Morde vorsätzlich waren.

Am 16. Januar 1995 legte der Anwalt Thomas Pope die Absicht vor, die Todesstrafe gegen Susan Smith zu bitten. In der Warnung heißt es, dass der Bundesstaat South Carolina im Susans -Prozess Beweise liefern würde, nach denen es zwei erschwerende Umstände in den Morden an Michael und Alex Smith gab. Die beiden Umstände, die Susan Smith für die Todesstrafe zulässig machten, waren die Tatsache, dass er während eines Gesetzes zwei Menschen getötet hat und dass die Morde gegen Kinder unter elf Jahren begangen wurden.

Am 27. Januar 1995 erteilte Richter William Howard einen Beschluss von Bavaglio, der öffentliche Ministerien, Verteidiger und Ermittler untersagt, schädliche Informationen zu erteilen, die dem Gericht nicht vorgelegt wurden. Vor Beginn des Prozesses hätte Richter Howard zugunsten eines Verteidigungsantrags zur Verbot der Fernsehkameras der Gerichtskammer während des Prozesses entschieden. Richter Howard stützte seine Entscheidung auf das, was er für die Zirkusatmosphäre betrachtete, die die Kameras im O.J. Der Simpson -Prozess, der in Los Angeles sowie im vorherigen Prozess öffentlich im Gange war, hatte der Fall erhalten. Richter Howard wollte auch eine Veröffentlichung über die Dauer des Prozesses sowie die Verwirklichung der Teilnehmer des Prozesses beibehalten.

Im Februar übernahm die Verteidigung ein Team von Psychiatristen, die von Dr. Seymour Haleck angeführt wurden, um eine psychiatrische Bewertung von Susan im Corrective Center der Frauen durchzuführen. Haleck interviewte Susan für 15 Stunden in vier Sitzungen im Februar, März und Juni.

Haleck diagnostizierte Susan, eine Personalpersönlichkeitsstörung zu haben, und beschrieb ihn als eine Person, die das Gefühl hat, die Dinge nicht alleine zu tun. Er braucht ständig Zuneigung und hat Angst davor, dass Shell allein bleibt. Haleck entdeckte, dass Susan nur depressiv war, als er allein war. Ich war fast immer in normalem Humor, als ich den Menschen nahe war. Nach der Meinung von Halecks hat Susan keine tiefgreifende Depression durchlaufen. Haleck entdeckte, dass Susan Selbstmord begangen hatte, als er depressiv war. Haleck studierte auch Susans 'Familiengeschichte und schloss anhand ihrer Familiengeschichte und ihren psychiatrischen Interviews mit ihr ab, dass Susan eine Tendenz zu Depressionen hatte, die in ihrer Kindheit begann. Haleck glaubte, dass Susans 'genealogischer Baum eine genetische Veranlagung für Depressionen hatte, da viele seiner Verwandten Symptome von Depressionen und Alkoholismus hatten.

Ber und Linda Russell trennten sich im Februar und Bles zog mit seiner Tante, während Linda in seiner Heimat des Mount Vernon Summer lebte. BEVS trat aus dem staatlichen republikanischen Exekutivkomitee zurück und erklärte, dass es aus persönlichen Gründen nicht mehr dienen könnte.

Am 23. März 1995 befahl Richter Howard Susan, sich einer Einschätzung von Dr. Donald Morgan, einem Psychiater der University of Carolina des Südens, zu unterziehen. Die Bewertung von Dr. Morgans wurde im Namen des Staatsanwalts durchgeführt.

Susan und Davids Scheidung wurden im Mai endgültig. In einem kurzen Publikum, bei dem Susan das Recht zur Teilnahme aufgab, hat Tom Findlay seinem Ehebruch ausgesagt. In der letzten Siedlung der Scheidung teilten David und Susan Michael und Alex Spielzeug und Kleidung in zwei Hälften. David erhielt Mazda, der nach Abschluss des Susans -Prozesses anschließend zerstört worden war.

Im Juni erhielt Susan einen Brief von Ber Russell. Russell schrieb: Mein Herz bricht für das, was ich dir angetan habe. Russell schrieb auch, dass ich möchte, dass Sie wissen, dass Sie nicht für diese Tragödie verantwortlich gemacht werden. Der Brief wurde vom 18. Juni 1995, der Vater, datiert.

Vor Beginn des Verfahrens von Susans am 10. Juli 1995 gab es Spekulationen zu den Themen, die ihre Anwälte während ihres Prozesses zu ihrer Verteidigung verwenden würden. Viele erwartete Anwälte Susans, sie sollten seit seiner Geburt Opfer zerstörerischer Beziehungen und Einflüsse geworden sein. Es wurde erwartet, dass der Vorwurf Susan als faszinierendes Monster malt, das neun Tage lang zu seiner Familie, seinen Freunden, seiner Heimatstadt und seiner Nation führte, als er einen Geist schwarzer Maschinen für das Verschwinden seiner beiden Kinder verantwortlich machte, bevor er gestand, dass er seine Kinder ertrunken hatte.

Zusammen mit der Spekulation der Art der Verteidigung, die Susan in seinem Urteil besprochen hätte, stellte er die Persönlichkeit von Susan und Susan an. Für viele Menschen in La Unión schien es, dass er während der schmutzigen 23 Jahre eine doppelte Persönlichkeit entwickelt hatte, eine Seite seiner Persönlichkeit für einige und die andere Seite seiner Persönlichkeit zu anderen. Eine Seite von Susans 'Persönlichkeit wurde als Manipulator und irreführend beschrieben und in der Lage, das Leben ihrer Kinder zu beenden, um Ihre zu verbessern. War es möglich, dass dieser Teil von Susans Persönlichkeit seine Kinder tötete, in der Hoffnung, seinen Freund Tom Findlay zu behaupten? Oder litt Susan unter einer psychiatrischen Erkrankung, die erklärte, warum sein Verhalten den Tod seiner Kinder verursachte? Viele Menschen erwarteten, dass diese Fragen die Frage beantworten, warum Susan ihre Kinder getötet hatte.

Vor Beginn des Prozesses schlug Bruck vor, dass Susan sich wegen der Morde an seinen Kindern für schuldig erklärte und zu 30 Jahren lebenslanger Haft verurteilt wurde, ohne die Möglichkeit einer beaufsichtigten Freiheit, aber Thomas Pope lehnte diese Schuld -Erklärung ab. Papst sagte, er habe die Todesstrafe nach einer sorgfältigen Lösung und Konsultation mit den Verwandten der Opfer beantragt. Papst behauptete auch, die Todesstrafe basierend auf den Fallereignissen beantragt zu haben.

Für eine Maßnahme, die sich einige in diesem Moment wundten, als David Bruck vorgenommen wurde, musste sich der Gewerkschaftsort in einer anderen Stadt nicht ändern. Rückblickend war dies ein sehr listiges Manöver. Bruck war überzeugt, dass er sein Leben vergeben können, wenn er das Sympathie der Heimatstadt Susans 'Heimatstadt, seiner Nachbarn und Bewohner der Gemeinde gewinnen konnte, in der er aufgewachsen war. Bruck hatte zu Recht bemerkt, dass die Stimmung der Schwarz -Weiß -Bewohner der Union sich weicher hatte und dass Susan zum Gegenstand der Gebetsmahnwache geworden war. Bruck entdeckte, dass mehr Einwohner der Gewerkschaft bereit waren zu akzeptieren, dass Susan satt war, dass er es für böse hielt. Bruck glaubte, dass die Mitglieder der Heimatstadt der Jury von Susans 'Heimatstadt Schwierigkeiten gehabt hätten, die zum Tode verurteilt wurden.

Ein paar Tage vor Beginn seines Urteils und mit der Erlaubnis von David Bruck hielt Susans 'Hirte Long eine Pressekonferenz ab, um bekannt zu geben, dass Susan eine christliche Bekehrung und die Gefängnis -Taufe unterzogen hatte. Es gab einige Spekulationen über den Moment der Umwandlung von Susans. Einige Leute drückten das Gefühl aus, das für Susan aufgrund ihres nächsten Tests zu bequem und nützlich schien.

Am 11. Juli 1995 stellte Richter Howard nach einer Anhörung von zwei Tagen fest, dass Susan geistig kompetent war, um vor Gericht gestellt zu werden. Dieses Urteil wurde trotz der Tatsache erlassen, dass der Psychiater der Staaten, Dr. Donald Morgan, der die Anhörung des Wettbewerbs miterlebt hatte, sagte, er glaube, Susan könne versuchen, seine Verteidigung zu sabotieren, wenn er die Position der Zeugen eingenommen hätte, weil er sterben wollte. Morgan hatte Susan im April, Mai und Juni etwa zehn Stunden untersucht und Susan diagnostiziert, wie man eine Anpassungsstörung mit gemischten emotionalen Eigenschaften, einschließlich einer bestimmten Depression, ausdrücken kann. Obwohl Susan während der Justizsitzung apathisch zu sein schien und von Prozac, einem Antidepressiva, das ihr hilft, die Verfahren zu verstehen und zu befolgen, hat Richter Howard festgestellt, dass der Prozess fortgesetzt werden könnte.

Der Prozess se celebró en el Palacio de Justicia del Condado de Union, que fue diseñado originalmente por Robert Mills, quien también diseñó el Monumento a Washington. El palacio de justicia fue reconstruido entre 1911 y 1913 y renovado en 1974. El juez William Howards Courtroom en el segundo piso del tribunal es uno de los más grandes de Carolina del Sur y contenía trece filas de bancos para miembros de la prensa y el público. Las dos primeras filas de bancos en el lado izquierdo de la sala del tribunal estaban reservadas para la familia y amigos de Susans y las dos primeras filas de bancos en el lado derecho de la sala del tribunal estaban reservadas para la familia y amigos de David Smiths. Durante el juicio, todos los asientos se llenaron y las multitudes de personas fueron rechazadas de los procedimientos. La sala del tribunal era vieja y la acústica era terrible. Si los abogados o testigos se mudaron de sus micrófonos, era difícil escuchar lo que se decía. El piso creció, lo que obligó al juez Howard a hacer cumplir una orden estricta que prohíbe al público mudarse de sus asientos cuando la corte estaba en sesión.

Der Rhythmus des Prozesses wäre schnell. Richter Howard hat am ersten Tag, am 10. Juli 1995, von Montag bis Samstag einen Kalender eingerichtet.

Die Auswahl der Jury bewegte sich schnell und beendete den sechsten Tag des Prozesses am 16. Juli 1995. Die Anwälte befragten 55 mögliche Geschworene von 250 Personen, die während des Auswahlprozesses der Jury gerufen wurden. Viele der Befragten sagten, sie hätten sich der Todesstrafe stark widersprechen. Die Jury bestand aus 12 Juroren und zwei Ersatzstoffen und war eine Mischung aus Arbeitern, Händlern und Fachleuten aus blauem Hals. Die 12 Juroren bestanden aus sieben weißen und fünf Schwarzen. Fast alle weißen Juroren, fünf Männer und zwei Frauen, hatten Freunde oder Bekannte in der Liste der Zeugen für den Prozess, aber sie sagten, sie könnten ihre Gefühle und Freundschaften beiseite legen und den Fall anhand der vorgestellten Tests entscheiden. Die schwarzen Juroren, vier Männer und eine Frau schienen Susan, ihre Freunde, ihre Familie oder Menschen, die als Zeugen des Prozesses erscheinen, nicht vertraut zu sein.

Richter William Howard (AP) hatte ursprünglich Richter William Howard sechs Alternativen gewollt, aber nachdem er die öffentlichen Ministerien und Verteidiger getroffen hatte, wurde vereinbart, dass die Auswahl der Jury nur zwei Alternativen abgeschlossen würde.

Irgendwann, nach der Auswahl der Jury, behauptete Bruck, dass die Jury aufgrund der 12 Juroren teilweise, neun Männer und nur drei Frauen seien. Bruck behauptete, die Jury sei kein Vertreter der Gemeinschaft, aber ihr Argument wurde abgesagt.

Dienstag, 18. Juli 1995, dem Tag, an dem der Prozess begann, erhielt der Grafschaftspalast von Union eine Gefahr von Bomben, die die Evakuierung aller im Inneren erforderten. Der Mann, der die Bedrohung anrief, wurde schnell gefunden und festgenommen.

Die Eröffnungserklärungen begannen am Mittwoch, den 19. Juli 1995. Der Sonderstaatsanwalt Keith Giese, Assistent des Anwalts Thomas Pope, begann seine Eröffnungserklärung, die die Tatsachen des Justizverfahrens angibt. Für neun Tage im Herbst 1994 betrachtete Susan Smith dieses Land in den Augen und führte. Er nahm Gott, um seine Kinder an einen sicheren Ort zurückzubringen, und wusste immer, dass seine Kinder auf dem Grund des John D. Long gestorben waren. Giese erzählte den Juroren weiterhin, dass Michael und Alex Smith gestorben sind, weil seine Mutter glaubte, er könne Tom Findlay behaupten, einen Liebhaber, der ihn ausgeschlossen hatte. Das Hindernis für Frau Smith, die Tom Findlay wiedererhielt, waren seine Kinder. Giese fügte hinzu, dass Frau Smith dieses Hindernis für ihr Leben beseitigt habe. Gegen Ende seiner Erklärung sagte Giese den Geschworenen, dass dies ein Fall von Selbstsucht, ich, ich, ich, ich, ich. Giese schloss seine Aussage ab, indem er die Jury aufforderte, sich in den kommenden Wochen an seinem gesunden Menschenverstand festzuhalten, weil sie Susan Smith als egoistischen und manipulativen Mörder betrachten würden, der seine Kinder für die Liebe des Sohnes eines reichen Industriellen opferte. Der Fall von Gerichtsverfahren beruhte auf der Theorie, nach der Susan seiner Einsamkeit, Unglücks und Stress in seinem Leben entkommen wollte, indem er eine aufregende und intime Beziehung zu seinem reichen Jungen aufbaute. Lebe dieses neue Leben; Susan müsste seine Kinder und die Bedürfnisse der Mutterschaft befreien.

Die Erklärung der Öffnung der Verteidigung wurde von Judy Clarke gegeben, der die Geschworenen bat, ihre Herzen zu betrachten, und durch diesen weicheren Ansatz eine gestörte und kindliche Figur zu finden, die nach einem Leben in Traurigkeit einfach kaputt ging. Clarke erzählte der Jury, dass Susan zutiefst depressiv war und ein Gefühl des Versagens in seinem Leben hatte. Dieses Gefühl des Scheiterns umfasste sexuelle Missbrauchsakte durch seinen Stiefvater, den Selbstmord seines Vaters und seine Selbstmordversuche. All diese Ereignisse trugen dazu, ihn an den Rand des Sees zu drängen, um Selbstmord und ihre Kinder zu begehen. In der letzten Sekunde entfernte sein Körper das Auto und lebte und seine toten Kinder starben, fügte er Clarke hinzu. Clarke erzählte der Jury, dass wir, wenn wir über Susan Smiths Leben sprechen, nicht versuchen, sein Mitgefühl zu gewinnen, sein Verständnis bekommen. Clarke erklärte, dass Susans 'Lüge falsch ist. Es ist eine Schande, aber es ist eine kindliche Lüge einer beschädigten Person. Die Verteidigungsstrategie bestand darin, die emotionalen Probleme der Susan zu beschreiben, die sie zu ihren beiden Kindern ertrinken ließen. Verteidiger glaubten, als sie Susan als Person mit emotionalen Problemen spielten, könnten sie sie vor dem elektrischen Stuhl retten. Susans Verteidiger sagten nicht, dass sie verrückt sind oder dass eine psychische Erkrankung den Mord an seinen Kindern machte.

Susan, der das Gericht (AP) während des Prozesses verließ, setzte sich Susan an den Verteidigungstisch mit der Aufnahme der Post oder spielte mit kleinen Objekten in der Hand. Susan war acht Monate lang inhaftiert worden und seine Inaktivität in diesen Monaten trat in einer Gewichtszunahme auf. Anstatt wie ein Kind auszusehen, während ihre Verteidiger während ihres Urteils versuchten; Susan schien älter als seine 23 Jahre. Sein Aussehen wurde gekräuselt. Susan trug einfache und konservative Kostüme, die sie gealtert haben. Susan trug eine Brille mit einer Fadenkante und sein Gesicht hatte normalerweise einen ruhigen Ausdruck, außer wenn es eine Diskussion über seine Kinder gab, weinte er kurz und diskret.

Der erste Zeuge, der zum Prozess aussagte, war Shirley McCloud. McCloud sagte von Susans 'Erscheinung an die Tür seines Hauses aus. McCloud erzählte der Jury, als Linda Russell mit seiner Tochter zusammenkam, war eines der ersten Dinge, die er tat, Susan vorzuwerfen, dass er die Türen seines Autos nicht ausgerichtet hatte.

Zu den ersten Zeugen, die zur Aussagen gerufen wurden, gehörten die Agenten und Ermittler des an der Veranstaltung beteiligten Gesetzes. Der Sheriffo Howard Wells erlebte, wie Susan mit kleinen Lügen nachgefragt hatte. Wells beschrieb, dass er am Nachmittag des 3. November 1994 Susan sagte, er wisse, dass seine Erklärung, dass seine Kinder an eine Kreuzung außerhalb der Gewerkschaft gebracht worden seien, eine Lüge sei, weil er die Sheriffi -Agenten zugewiesen hatte, um die Überwachung an der Kreuzung durchzuführen. Wells sagte ihm, dass dies nicht wie Sie sagten. Wells erzählte der Jury, dass es an der Kreuzung keine Abgeordneten gegeben habe und ich ihm sagte, dass er ihn den Medien befreit würde, weil die Lüge auf einer schwarzen Eiche bei den Schwarzen einen tiefen Schmerz verursachte, und er musste der Stadt der Rassenabteilung, die er verursacht hatte, ein Ende zu setzen. Laut Wells brach Susan und gestand die Morde. Wells sagte auch aus, dass er sie, obwohl er von Susan vermutete, sie nicht verhaftet hatte, weil sie sich nicht sicher war, bis sie gestand, was Michael und Alex passiert war.

Nach dem ersten Tag des Zeugnisses zog Richter Howard eine Jury aus dem Gremium zurück und forderte sie an. Gayle Beam, die einzige schwarze Frau der Jury, wurde wegen des Gerichts in Verachtung gehalten und inhaftiert, weil sie nicht in ihrem Jury -Fragebogen enthüllte, den sie kürzlich wegen Betrugs mit Kreditkarten schuldig gemacht hatte. Beam wurde von Richter Howard in Frage gestellt und gab zu, dass er den Fragebogen, den das Gericht verlangt hat, nicht geprüft hatte, und stattdessen ihn für sie ausfüllen würde. Beam musste sich einer Geldstrafe von 10.000 US -Dollar und einer Haftstrafe von bis zu sechs Monaten gegenübersehen, wenn er sich der Anschuldigungen für schuldig erklärt. Einer der beiden alternativen Juroren wurde ausgewählt und durch Strahl ersetzt.

Am zweiten Tag des Verfahrens, Pete Logan, der Vertreter der Aufteilung der Anwendung des staatlichen Gesetzes, das 24 Stunden Zeit verbracht hat, um Susan zu befragen. Logan beschrieb das problematische Leben von Susans und seine sexuellen Beziehungen. Logan erzählte der Jury, dass Susan am 21. Oktober, vier Tage bevor er seine Kinder tötete, Sex mit seinem getrennten Ehemann David habe. Während dieses Treffens sagte Susan David, er sagte ihm, dass er sein Zuhause ausnutzte und er erfuhr von der Frage, die er mit Carey Findlay, dem Besitzer von Condition Products, hatte. Logan sagte aus, dass Susan Priors Selbstmordversuche und Reue, die er während seines Geständnisses zeigte.

Andere Forscher haben Logan verfolgt und ausgesagt, dass Susan seit Beginn des Falls vermutet habe. Diese Zeugen beschrieben eine Frau, die weinte, ohne Tränen gegossen zu haben, die mehr daran interessiert zu sein schien, wie sie im Fernsehen zusah als ihre Kinder und sprach darüber, an den Strand zu gehen, um von Journalisten wegzukommen.

Roy Paschal, der die Skizze aus dem Autor des Ghost entworfen hat, sagte aus, dass Susan extrem vage begann und den angeblichen physischen Aspekt der Autos beschrieb.

David Espie, der FBI -Agent, der Susan mehrere polygraphische Tests durchgeführt hatte, sagte aus, dass Susan schluchzende Geräusche gemacht hätte, aber als er mich in die Augen betrachtete, gab es kein Wasser, es gab keine Tränen.

Steve Morrow, ein Tauchexperte im Ministerium für nationale Ressourcen der South Carolina und einer der Taucher, die nach dem vermissten Auto suchten, sagte ebenfalls am zweiten Tag des Prozesses aus. Morrow sagte aus, das Auto mit diesen Kindern im Inneren zu finden. Morrow beschrieb, wie Tom Findlay zusammen mit den Leichen von Michael und Alex Smith Susan sagte, dass seine Beziehung auch in Susans Car gefunden wurde.

Tom Findlay sagte am zweiten Tag des Versuchs aus. Findlay sagte aus, dass er einen Brief an Susan geschrieben habe und ihm mitteilte, dass er keine Beziehung haben wollte, die Kinder umfasste. Durch die Aussagen und Präsentation seines Briefes als Beweis versuchte die Staatsanwaltschaft, Susan als schelmisch egoistisch darzustellen, der seine Kinder verändert hätte, indem er die Gelegenheit hatte, Findlay zu beanspruchen.

Während der Befragung von Findlays von David Bruck half Findlay Susans 'Verteidigung, der Jury zu sagen, dass Susan eine süße und liebevolle Person anstelle des Monsters sei, die der Staatsanwalt zu bauen versuchte. Bruck erzielte auch Punkte mit der Jury, als Findlay nach seiner sexuellen Beziehung zu Susan gefragt wurde. Findlay sagte aus, dass das Vergnügen des Sexs kein körperliches Vergnügen war. Es war einfach nah und geliebt. Ein weiterer Bereich, der Findlay hätte helfen können, war, als er David Smiths Verhalten miterlebte. Findlay sagte zu einem Unfall aus, der ein Jahr vor den Morden stattfand, als er eines Tages zu Hause Susan Smith anrief. Anscheinend hatte sich David Smith in einer Garderobe versteckt und in einer offensichtlichen eifersüchtigen Anpassung die Garderobe verließ, sich Susans Telefon ergriffen und Findlay sagte, dass er ihn beschädigen würde, wenn er Susan weiter gesehen hätte.

Drei der Mitarbeiter von Susans de Conso sagten aus, dass Susan separat Gelegenheiten gesagt habe, die sich fragten, wie unterschiedlich sein Leben anders wäre, wenn er nicht geheiratet hätte und in jungen Jahren Kinder hatte.

Nach zwei Tagen Aussagen legte der Staat seinen Fall gegen Susan Smith aus. Der letzte Zeuge, der dem Staatsanwalt aussagte, war Dr. Sandra Conradi, der Pathologe, der die Autopsien von Michael und Alex Smith durchführte. Conradi sagte 15 Minuten aus, weil David Bruck die Identität der Smith Brothers und die Tatsache, dass das Ertrinken die Todesursache war, eingetreten war. Richter Howard weigerte sich, Ministerien zu erlauben, die schrecklichen Fotos der Jury von Michael und Alex zu zeigen, nachdem sie neun Tage lang unter John D. Lake waren. Richter Howard weigerte sich auch, öffentlichen Ministerien Conradi über die gebrochene Natur der Körper zu befragen, weil er der Meinung war, dass die Beschreibungen so schrecklich waren, dass sie schädlich sein würden. Conradi sagte aus, dass er die Leichen von Michael und Alex Smith erhalten habe, die immer noch an ihre Autositze gebunden waren und dass keines der Kinder Schuhe trug.

Es wurde erwartet, dass der Fall der Staaten mindestens zwei Wochen dauern würde, aber sich schneller als erwartet bewegte, da Richter Howard den Staat daran hinderte, seinen vollständigen Fall gegen Susan vorzulegen. Richter Howard beschränkte die Tests, die der Jury vorgelegt wurden, und David Bruck traten oft auf Punkte ein, wenn der Anwalt Papst dazu gezwungen wurde, sie zu zeigen.

Da Susan die Morde seiner Kinder gestanden hatte, blieben seine Anwälte mit zwei Möglichkeiten, sie zu verteidigen. Die erste Möglichkeit bestand darin, Susan wegen Wahnsinn für unschuldig zu erklären. Dies erforderte die Anwälte von Susan, dass sie zum Zeitpunkt der Morde, die zeigten, dass er moralisch und legal nicht zwischen Recht und Unrecht unterscheiden konnte. Die zweite Option war, dass Susan sich für schuldig erklärte, aber mit psychischen Erkrankungen. Dies würde die Anwälte von Susans verlangen, dass er zum Zeitpunkt der Morde mental nicht in der Lage war, das Gesetz nicht zu respektieren, auch wenn er wusste, dass seine Handlungen falsch waren. Das Problem mit der ersten Option war, dass Susan nicht geistig krank war. Ich war depressiv und selbstmörderisch, aber nicht verrückt.

Eine Diagnose des Wahnsinns bedeutet, dass ein Individuum wahnhaft, schizophren oder psychotisch ist, und Susan war nichts davon. David Bruck lehnte die zweite Option ab, weil sie durch die von Dr. Haleck durchgeführten Prüfungen festgelegt wurde, dass Susan keine psychischen Erkrankungen hatte. Die einzige offene Option war, dass die Verteidigung erklärte, dass Susan an einer schweren geistigen Depression litt und dass die Morde ein gescheiterter Selbstmord waren, in dem Susan sowohl ertrinken als auch seine Kinder geplant hatte.

Donnerstag 20. Juli 1995 begann die Verteidigung seinen Fall. David Bruck erinnerte sich an Pete Logan, den Agenten Schlitten, und Carol Allison, den FBI -Agenten, der ursprünglich vom Staatsanwalt gerufen worden war, weil sie beide den Fall von Susans sympathisierten, als sie aussagten. Bruck befragte Logan und Allison über Susans 'Reue. Thomas Papst versuchte, dem Zeugnis der Agenten entgegenzuwirken, die der Jury ansah, dass Smith ein Lügner war, der die Ermittler neun Tage lang getäuscht hatte.

Arlene Andrews, Sozialarbeiterin der Universität von Carolina im Süden, sagte einem genealogischen Baum aus, den er mit der Familie Susans gebaut hatte, die eine starke Geschichte über tiefgreifende Depressionen zwischen der Familie Vaughn zeigte. Andrews beschrieb mehrere Selbstmorde, die von den Familienmitgliedern der Susans -Familien versucht und erfolgreich waren.

Am Freitag, den 21. Juli 1995, sagte er den wichtigsten Zeugen der Verteidigung aus, Dr. Seymour Halleck. Dr. Seymour Haleck ist Psychiater und Rechtsprofessor für Rechtswissenschaften an der Universität von North Carolina, die das Team anführte, das Susan untersuchte, um festzustellen, ob er befugt war, beurteilt zu werden.

Haleck sagte aus, dass Susan in den Monaten vor dem 25. Oktober unter Depressionen und Selbstmordgedanken litt.^th Die Morde und diese Gedanken haben es ihm ermöglicht, in einen zerstörerischen Zyklus sexueller Beziehungen zu geraten, um seine Einsamkeit zu lindern. Haleck sagte aus, dass Susan während der sechs Wochen vor den Morden Sex mit vier verschiedenen Männern habe. Susan hatte in dieser Zeit auch viel zu trinken.

Haleck sagte aus, dass Susan Sex mit seinem Stiefvater Beverly Russell hatte; Tom Findlay, sein Freund in diesem Moment; Mit J. Carey Findlay, dem Besitzer der Mühle, in dem er arbeitete; Und mit dem getrennten Ehemann David Smith. Haleck sagte, die sexuellen Beziehungen von Susans erleichterten ihre Depression, aber seine Schuld habe seine Depression endlich vertieft. Haleck erzählte der Jury, dass ein Großteil seiner sexuellen Aktivitäten nicht zu seiner Befriedigung sei. Haleck fügte hinzu, dass Susan mehr besorgt über die anderen zufrieden war und stellte sicher, dass er es mochte.

Das Zeugnis von Halle -Halken war ein Versuch, die Löcher in der Theorie des Justizverfahrens zu verteidigen, dass Susan ihre Kinder getötet hat, um ihre Beziehung zu Tom Findlay wiederzubeleben zu können. Haleck lehnte die Anklagestheorie ab, dass Susan seine Kinder getötet hat, um zu behaupten, dass es eine absurde Idee sei. Er beschrieb Susans, um mit Findlay als Passage umzugehen, und fügte hinzu, dass Susan: starker Senio für viele verschiedene Männer hatte und dass es sehr unwahrscheinlich war, dass Tom Findlay die Nummer eins auf seiner Liste war.

Haleck sagte, er dachte, Susan habe Sex mit J. Carey Findlay, weil er sich über seinen Stiefvater ärgerte und das Bedürfnis nach Liebe und Zustimmung eines älteren Mannes hatte. Haleck sagte auch aus, dass Susan ihm gesagt hatte, als er bei Beverly Russell lag, ließ er die Haut kriechen und Haleck dachte, die Gründe, warum Susan diese Dinge tat, sei, dass er nach Liebe und Zustimmung suchte. Der Anwalt Papa bedeutete, dass Halleck zugab, dass die meisten seiner Informationen von Susan stammten und dass sein ständiges Bedürfnis nach Zuneigung ein Symptom einer kurzen und zeitweiligen depressiven Störung war, bei der Susan die meiste Zeit, um seine Kollegen und Freunde zum Glauben zu bringen, glauben konnte.

Haleck beschrieb auch Susans 'Verhalten in der Nacht der Morde und sagte, er glaubte, dass er Selbstmord verstand, aber dass ein Überlebensinstinkt übernahm und die Anwesenheit seiner beiden Kinder blockierte, als er die Stationierung freigab. Haleck beschrieb auch, wie Susan, als er vom Rand des Sees zum Haus von McClouds rannte, seine Geschichte erfand, von einem schwarzen Mann gestohlen zu werden, weil er Angst vor dem hatte, was andere über sie halten würden. Haleck sagte der Jury, wenn Susan durch Depressionen mit Prozac behandelt worden wäre, hätten die Morde niemals stattgefunden.

David Bruck stellte Halleck die Frage, die alle stellen wollten: Warum ist Susan nicht ins Wasser gekommen? Haleck antwortete, dass er nur annehmen könne, dass sein Instinkt als Autoversorgung, als er aus seinem Auto rannte, die Leitung übernahm, und obwohl er bis dahin beabsichtigte, Selbstmord zu begehen, hatte er Angst.

Mehrere andere Verteidigungszeugen sagten aus, dass Susan als Kind depressiv war und dass er seit ihrem zehnten Lebensjahr Selbstmord begangen habe. Nach vier Tagen Aussagen legte die Verteidigung seinen Fall aus. David Bruck erzählte der Jury, dass Susan die Verantwortung für das übernahm, was er tat, aber seine Handlungen seien auf seine Depression zurückzuführen.

Die letzten Themen ereigneten sich am Samstag, den 22. Juli 1995. Der Anwalt Pope war leidenschaftlich, als er die Umstände des Todes von Michael und Alexs beschrieb. Ich betone, dass sie in diesem Auto waren, schrien, weinten und den Vater anrufen, während die Frau, die sie in dieses Auto legte, mit ihren Händen bergauf lief, die ihre Ohren bedeckten. Papst kehrte zu seinem Thema zurück, dass die Morde begangen wurden, damit Susan Tom Findlay behaupten und ein Leben mit ihm hat. Er benutzte die Mango der Notbremse wie Waffe und beseitigte seine Kinder, um die Gelegenheit eines Lebens mit Tom Findlay zu haben, dem Mann, der sagte, er habe es geliebt.

Judy Clarke war weniger dramatisch und nutzte seine jüngste Diskussion, um weiterhin das Sympathie der Jurys zu appellieren. Susan habe nie etwas als bedingungslose Liebe zu seinen Kindern gezeigt. Clarke erzählte der Jury weiterhin, dass es keine Bosheit in dem gab, was er tat, also war es kein Mord. Clarke sagte der Jury, dass dies kein Zufall gegen das Böse, sondern ein Fall von Traurigkeit und Verzweiflung ist. Clarke fügte hinzu, dass Susan Optionen in seinem Leben hatte, aber seine Wahlen waren irrational und seine Wahlen waren tragisch.

In einem Urteil, das den Staatsanwalt und die Familie von Smith überraschte und störte, entschied Richter Howard zugunsten eines Verteidigungsantrags, um der Jury einen geringeren Vorwurf des unfreiwilligen Mordes zu berücksichtigen. Wenn die Jury sich entschieden hätte, Susan wegen unfreiwilliger Mordes zu verurteilen, hätte er eine Haftstrafe von drei bis zehn Jahren gegenüberstehen müssen.

Bevor die Jury mit den Vorsätzen begann, feuerte Richter Howard eine Jury ab, dass er eine Familienbeziehung mit dem Fall hatte. Die letzte alternative Jury ersetzte die entlassene Jury.

Um 19:55 Uhr, nachdem er sich zweieinhalb Stunden näherte, gab die Jury ein Urteil mit zwei Mordpositionen zurück.

Als das Urteil gelesen wurde, senkte Susan Smith mit Tränen den Kopf und zitterte. Die Jury schien den Ministerien zugestimmt zu haben, die behaupteten, Susan wisse, was er tat, als er die Notbremse in seinem Auto löste, was es ihm ermöglichte, den See mit seinen Kindern in den Sitzen seines Autos zu rollen. Die Ministerien hatten behauptet, Susan habe ihre Kinder getötet, um ihre Liebesgeschichte mit Tom Findlay wiederzubeleben, einem reichen Jungen, der ihm sagte, dass er nicht wollte, dass die Kinder und die Jury dieser Theorie zustimmen.

Das Urteil trat nach fünf Tagen Aussagen auf und war die erste Stufe des dreistufigen Tests, der Straf- und Phrasenphase. Die Strafphase beginnt am 24. Juli 1995.