Links: Richter Arthur F. Engoron am Obersten Gerichtshof des Staates New York am 5. Oktober 2023. (Meir Chaimowitz/NurPhoto via AP); Rechts: Der ehemalige Präsident Donald Trump spricht am 9. Januar 2024 in einem Hotel in Washington mit den Medien. (AP Photo/Susan Walsh)
Der Richter, der den zivilrechtlichen Betrugsprozess gegen Donald Trump beaufsichtigte, hat einem Antrag auf Vorladung eines New Yorker Immobilienanwalts wegen dessen Äußerungen zu einem Ex-parte-Gespräch über den Fall zugestimmt.
Laut Anwalt Adam Leitman Bailey diskutierten er und Arthur Engoron, Richter am Obersten Gerichtshof von New York, den Fall ausführlich während eines Flurgesprächs drei Wochen bevor das Gericht ein Blockbuster-Urteil erließ, das Trump sowie andere Einzelpersonen und Organisationen mit insgesamt 364 Millionen US-Dollar haftbar machte. Einschließlich der Zinsen schuldet Trump selbst nach dem Urteil 454 Millionen US-Dollar.
Bailey, ein Rechtsanalyst, sprach mit einem in Manhattan ansässigen Unternehmen NBC-Flaggschiffsender WNBC am 16. Februar, am selben Tag, an dem das Gericht sein Urteil verkündete. Trump war lange vor dem Prozess aufgrund der Anträge des Staates auf ein summarisches Urteil für haftbar erklärt worden. Im Mai , diese Vorwürfe kamen zusammen mit der Nachricht ans Licht, dass Engoron wegen der Diskussion von der New York State Commission on Judicial Conduct untersucht wurde.
Trumps Anwälte griffen den Mediensturm und die Ethik-Untersuchung auf, um herauszufinden, worüber Bailey und Engoron genau gesprochen hatten.
Verwandte Abdeckung:-
„So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.
-
„Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen
-
„Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen
Ende Juni , beantragte die Verteidigung, Engoron von dem Fall zurückzuziehen – wogegen Trump Berufung einlegt. Gleichzeitig stellte die Verteidigung einen umfassenden Antrag auf Vorladung von Dokumenten, die sich in Baileys Besitz befanden.
Sogar später im Juni , Baileys eigener Anwalt beantragte eine breite Ablehnung der Bemühungen des Trump-Teams mit dem Antrag, die Vorladung aufzuheben.
Trump hatte „jedes Kommunikationsmuster“ zwischen dem Immobilienanwalt und dem Gericht gefordert. Baileys Antwort deutete darauf hin, dass diese umfassende Anfrage bewies, dass es sich bei der Vorladung lediglich um einen „Angelausflug“ handelte.
Engoron fand, dass von beiden Seiten zu viel verlangt wurde.
Der Richter übernahm Baileys Meeresmetapher und lehnte den weitreichenden Vorladungsantrag von Trumps Anwälten ab.
„Da Herr Bailey und seine Kanzlei oft vor diesem Gericht erschienen sind, ist der Antrag unangemessen aufwändig, da er die Offenlegung sämtlicher Mitteilungen zu völlig unabhängigen Angelegenheiten erfordern würde“, heißt es in der Anordnung. „Dementsprechend wird dieses Gericht die Vorladung in der erlassenen Form nicht so anordnen, da sie sehr allgemein formuliert ist und zweifellos einen unzulässigen Großhandelsfischereiausflug zulassen würde.“
Engoron verspottete auch den weitreichenden Charakter der Vorladung, indem er den Zeitplan der Anfrage als „vom Anbeginn der Zeit bis heute“ beschrieb.
Auch der Richter sprach dem ehemaligen Präsidenten einen Sieg zu. Er rief auch den Immobilienanwalt zur Rede, weil dieser mit seinen Behauptungen „geprahlt“ habe, und kam im Grunde zu dem Schluss, dass Bailey alles selbst verursacht hatte.
„Allerdings ist die Vorladung nicht ganz unbegründet“, urteilte Engoron. 'Herr. Bailey hat die Tür geöffnet, indem er seine außergewöhnlichen Behauptungen gegenüber den Medien geltend gemacht hat, in denen er nach eigenen Angaben erklärte, dass er versucht habe, diesem Gericht unaufgefordert Rechtsberatung anzubieten. Dementsprechend haben die Angeklagten Anspruch auf alle Mitteilungen oder Dokumente, die sich im Besitz von Herrn Bailey befinden und die „die Klage“ im Sinne der Vorladung betreffen, diskutieren oder sich in irgendeiner Weise darauf beziehen.“
Letztendlich gab der Richter dem Antrag auf Aufhebung der Vorladung teilweise statt und lehnte ihn teilweise ab. Bailey hat nun sieben Tage Zeit, Trumps Team die angeforderten Dokumente zur Verfügung zu stellen.
Engoron entschied nicht über den umfassenderen Ablehnungsantrag.
Die übergreifenden Bewegungsnotizen die Untersuchung der Bailey-Diskussion . Diese Untersuchung begann, nachdem der Richter über einen Sprecher eine Erklärung abgegeben hatte, in der er darauf bestand, dass ihre Äußerungen nicht unangebracht seien.
„Wo, wie hier, die Unparteilichkeit dieses Gerichts unter den gegebenen Umständen vernünftigerweise in Frage gestellt werden könnte, muss es zurückweisen“, heißt es in Trumps Antrag.
