Es endet noch nicht
Für September musste Richter Adams überlegen, ob Bergna ein drittes Gerichtsverfahren gehabt hätte. Schwartz hatte bereits gesagt, dass das Urteil auf einer ehemaligen Frau als auf den Tatsachen beruhte. Darüber hinaus hatte er einen Weg gefunden, um nachzuweisen, dass der Prozess nicht richtig gewesen war: Die Werbung des Gebiets war vor allem schädlich gewesen, weil die Zeitungen veröffentlicht hatten, dass die Ergebnisse der Urteile sich auf das Urteil gestützt hatten. Vor Beginn des Prozesses erklärten drei Juroren zu glauben, dass Bergna schuldig war. Daher hätten ihre Erwartungen die Art und Weise beeinflussen können, wie sie die Tests zugehört und interpretiert haben. Stellte die Namen bereit.
Richter Adams hörte Schwartz zwei Tage lang zu, als er sagte, dass eine Jury, Nicole Abbott, Marihuana geraucht, über den Fall außerhalb des Gerichts gesprochen und die Notizen der Jury mitgebracht hatte. Vermutlich hatte er den Fall mit einem Mann, Christopher Wood, besprochen, der später kurz eine Zelle mit Bergna im Gefängnis der Grafschaft Washoe teilte. Sie sagten, dass dies dem Fehlverhalten der Jury entspricht, was das Urteil beeinflusste.
Der Staatsanwalt antwortete, dass die Anschuldigungen widerlegt worden seien und dass Abbott im schlimmsten Fall einfach einige falsche Aussagen gemacht habe und behauptete, er habe den Fall nicht diskutiert oder dass er Berichte in den Zeitungen gehört habe, als er es wirklich tat, wobei keines die endgültigen Ergebnisse der Jury beeinflusst habe. (Ein Holzzellpartner sagte also, Wood sagte, Bergna habe ihm 50.000 US -Dollar angeboten, um die Produkte in Abbott zu bezahlen, obwohl diese Aussage nicht bestätigt wurde).
Schwartz antwortete, dass das System diese Lügen nicht tolerieren sollte, da sie sich in wesentlichen und wichtigen Fragen befanden. Clifton nannte sie schlechten Moment.
Am 25. September bestätigte Richter Adams nach gebührender Prüfung das Urteil und bestritt Bergnas Angebot für ein drittes Verfahren. Er glaubte, dass das Urteil Recht und unparteiisch gewesen war. Der Gerichtshof ... erklärte nicht, dass der gesamte Beweis zweifelsfrei schuldig ist.
Bergna legte gegen diese Entscheidung vor dem Obersten Gerichtshof von Nevada Berufung ein und bat darum, gegen Kaution freigelassen zu werden, bis ihr Fall gehört werden konnte. Er bot an, das Haus seiner Mutter in Sarathoga, Kalifornien, als Garantie zu platzieren, dass er nicht geflohen war. Clifton lehnte ab und erklärte, dass das Flugrisiko signifikant sei. Er sagte auch, dass die Gerichte in Nevada keine Zuständigkeit für die Gewährung von Bonds haben, wenn es Beweise gibt, und die Vermutung, dass der Angeklagte einen Mord begangen hat. Richter Adams plante die Anhörung für den 21. Oktober und in diesem Moment bestritt er Bergnas Anfrage und erklärte, er habe die Last des Tests nicht respektiert, das kein Fluchtrisiko darstellte.
Am 28. Oktober, nachdem Bergna sich geweigert hatte, eine Erklärung abzugeben, wurde er offiziell zu lebenslanger Haftstrafe verurteilt, wobei er in zwanzig Jahren eine Übersicht über die Beseitigung der Beseitigung hat. Er wurde auch gebeten, die Familie der verstorbenen Frau für die 282.000 Dollar zu bezahlen, die ihm als Erbe gegeben hatten.
Im Dezember 2004 veröffentlichte der Oberste Gerichtshof von Nevada seine Stellungnahme über die Berufung der Ablehnung von Bergna für ein drittes Verfahren. Das Gericht bestätigte die Entscheidung der Jury und stellte fest, dass die Bergna -Erklärung nach dem Prozess unfair war, ohne Verdienste zu sein. Ein neuer Prozess wurde abgelehnt. Bergna war von diesem Ergebnis enttäuscht, aber Clifton sah die Entscheidung als Schließung und Gerechtigkeit am Ende.
