Mark Pomerantz (links) während eines Interviews im Februar 2023 auf Meet the Press (NBC News/Screengrab), Donald Trump (AP Photo/Evan Vucci, Datei)
Der Richter in Donald Trumps Schweigegeldprozess in New York weigerte sich, dem ehemaligen Präsidenten die Vorladung eines Staatsanwalts zu gestatten, der vor zwei Jahren aus dem Fall zurückgetreten war, und kritisierte den Staatsanwalt von Manhattan für seine Verzögerung hat ein Buch geschrieben über die Untersuchung.
Der amtierende Richter am Obersten Gerichtshof von New York, Juan Merchan, entschied am Freitag, dass Trump Dokumente aus der Zeit, als Mark Pomerantz als stellvertretender Bezirksstaatsanwalt an den Ermittlungen beteiligt war, nicht grundsätzlich vorladen könne, da dies einer „unzulässigen Fischereiexpedition“ gleichkäme. Das Urteil bereitete die Bühne, indem es die Frage identifizierte: ob die von Trump geforderten Dokumente „wesentlich für die Frage von Schuld oder Unschuld“ sind oder ob es sich bei diesen Forderungen „nichts weiter als eine ‚Angelexpedition‘“ handelte.
-
„So tun, als ob es nicht existiert“: Abrego Garcia drängt auf Sanktionsantrag, nachdem der Trump-Administrator behauptet, Kommentare von Fox News seien „notwendig, um die Regierung zu schützen“.
-
„Schamlose Verwaltung“: Bundesangestellte werfen der Regierung vor, sie versuche, Transgender-Personen mit einer neuen Versicherungsänderung aus dem Arbeitsmarkt zu drängen
-
„Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“: Bundesrichter sagt, es gebe „erhebliche Beweise“ Kristi Noem propagierte eine „rassistische“ Theorie, um Einwanderern den Schutzstatus zu entziehen
Bevor Merchan jedoch überhaupt auf das Thema einging, erkannte er ein technisches Problem bei den Bemühungen der Verteidigung.
New Yorker Recht sagt dass der Anwalt eines Angeklagten einem Zeugen nur dann eine Vorladung ausstellen kann, wenn die Vorladung vorliegt indossiert oder unterzeichnet „vom Gericht und sieht eine Frist von mindestens drei Tagen für die Vorlage der angeforderten Materialien vor.“ Merchan sagte, die Vorladung sei nicht bestätigt.
Aber selbst wenn die Vorladung der Form nach angemessen wäre, würde sie inhaltlich nicht ausreichen, sagte Merchan.
„Angenommen, es handelt sich um eine alternative Beteiligung streiten „Um zu argumentieren, dass Trump sich tatsächlich an die Vorgehensweise gehalten hat, konnten sich seine vier Anträge jeweils nicht durchsetzen. Das erste war „unzulässig weit gefasst“ und suchte nach „privilegierten Arbeitsergebnissen“, nämlich einem Memo von Pomerantz, in dem es darum ging, ob der wichtige Staatszeuge Stormy Daniels „Erpressung“ und/oder „Diebstahl“ begangen hatte und ob Trump ein „Opfer einer Erpressung“ war.
Der Richter stellte fest, dass diese Dokumente „zur rechtlichen Analyse im Zusammenhang mit den strafrechtlichen Ermittlungen gehören“ und daher für die Verteidigung tabu seien.
Zwei weitere Anträge, mit denen Michael Cohens Aussagen über seine „Interaktionen“ mit Trump und „jede Form von Voreingenommenheit oder Feindseligkeit gegenüber Präsident Trump“ untersucht werden sollten, wurden als „viel zu weit gefasst“ und als „unangemessene Fischereiexpedition zur allgemeinen Entdeckung“ eingestuft. Merchan sagte, es bestehe „keine vernünftige Wahrscheinlichkeit“, dass Trump anhand dieser Dokumente „irgendwelche für das Verfahren relevanten und wesentlichen Informationen ans Licht bringen würde“.
Melden Sie sich für das Gesetz anAuch die letzte Trump-Anfrage zielte nicht auf „relevante und wesentliche“ Dokumente ab.
„Der Antrag verlangt ‚[F]or den Zeitraum vom 23. März 2022 bis heute … alle Dokumente, die die Kommunikation mit DANY-Mitarbeitern bezüglich der Sammlung von Materialien zum Zwecke der Offenlegung, Offenlegung oder Rechtsstreitigkeit widerspiegeln‘ in dem Fall, sagte der Richter. „Dies scheint ein Versuch zu sein, interne Mitteilungen von DANY über ihre Offenlegungspflichten zu erhalten.“
Das Urteil endete damit, dass sich der Richter dem Antrag des Manhattan-Staatsanwalts Alvin Bragg (D) angeschlossen hatte, die Vorladung „in ihrer Gesamtheit“ aufzuheben.
Als Pomerantz im Februar 2022 aus dem Verfahren ausschied, sagte er, es bestehe für ihn kein Zweifel daran, dass Trump wegen eines Verbrechens angeklagt werden sollte.
„Wie Sie aus unseren jüngsten Gesprächen und Präsentationen wissen, glaube ich, dass Donald Trump im Zusammenhang mit der Erstellung und Verwendung seiner jährlichen Finanzberichtserklärung zahlreiche schwere Verstöße gegen das Strafrecht begangen hat“, heißt es in seinem Rücktrittsschreiben.
„Seine Finanzberichte waren falsch, und er hat eine lange Geschichte der Fälschung von Informationen über seine persönlichen Finanzen und der Lüge über seine Vermögenswerte gegenüber Banken, den nationalen Medien, Gegenparteien und vielen anderen, einschließlich der amerikanischen Bevölkerung.“ „Das Team, das gegen Herrn Trump ermittelt, hegt keinen Zweifel daran, ob er Verbrechen begangen hat – das hat er.“
Damals reagierte Bragg auf die Kritik mit der Aussage, die Ermittlungen würden weitergeführt. Dies geschah, und im April 2023 folgte eine Anklage wegen eines Verbrechens mit 34 Punkten.
Lesen Sie die Bestellung Hier .
