Hauptdarsteller: Spencer Elden, das sogenannte „Nirvana Baby“, im Jahr 2021 (Screengrab über YouTube/ABC7); Einschub: Die Nirvana-Bandmitglieder Krist Novoselic (von links), Dave Grohl und Kurt Cobain posieren, nachdem sie den Preis für das beste alternative Video für „In Bloom“ bei den 10. jährlichen MTV Video Music Awards am 2. September 1993 in Universal City, Kalifornien, erhalten haben (AP Photo/Mark J. Terrill, Datei).
Eine Klage wegen Kinderpornografie wurde von der sogenannten „Nirvana Baby“ gegen die Grunge-Superband Nirvana eingereicht auferstanden von einem Bundesberufungsgericht am Donnerstag.
Spencer Elden, heute 31 Jahre alt, war auf dem ikonischen Foto, das für Nirvanas legendäres Album „Nevermind“ von 1991 verwendet wurde, gerade einmal ein 4 Monate altes Kleinkind. Das Bild zeigte einen nackten Elden, der unter Wasser einem 1-Dollar-Schein nachjagte. Elden neu erstellt das bekannte Foto 2016 anlässlich des 25-jährigen Jubiläums von „Nevermind“, allerdings in Badehose. Damals bemerkte er in einem Videointerview: „Es wäre schön, für jede Person, die meinen Babypenis gesehen hat, einen Vierteldollar zu haben.“
Im Jahr 2021 verklagte Elden Nirvana L.L.C. , der Nachlass von Kurt Cobain, Courtney Love, David Grohl, Chad Channing, Krist Novoselic, der Universal Music Group, MCA Records und anderen mit der Band verbundenen Unternehmen vor einem Bundesgericht mit der Behauptung, er sei durch die Verwendung des „schockierenden“ und „sexuell verführerischen“ Fotos durch die Band einer „kommerziellen sexuellen Ausbeutung von Kindern“ ausgesetzt gewesen. Elden sagte, er habe durch die Verwendung des Nacktbildes lebenslangen Schaden erlitten und werde weiterhin davon betroffen sein und forderte 150.000 US-Dollar Schadenersatz.
Nirvana reichte einen Antrag auf Abweisung ein und kritisierte Eldens Beschwerde als „auf den ersten Blick nicht ernst“. In der Gerichtsakte wurde argumentiert, dass Elden 30 Jahre lang von der Berühmtheit profitiert habe, das „Nirvana-Baby“ zu sein. Das Cover des „Nevermind“-Albums wurde häufig zitiert, nachgeahmt und parodiert und ist sogar im Museum of Modern Art ausgestellt. In dem Antrag verwies die Band auf Eldens Talkshow-Auftritt in einem hautfarbenen Ganzanzug, sein Tattoo mit dem Albumtitel auf der Brust und seine eBay-Verkäufe signierter Albumcover. Nirvana sagte dem Gericht, dass Elden seine Berühmtheit sogar genutzt habe, „um zu versuchen, Frauen hochzureißen“.
Allerdings konnte kein Gericht jemals die Stärke von Eldens Anspruch oder Nirvanas Verteidigung beurteilen, da der US-Bezirksrichter Fernando M. Olguin, ein von Barack Obama ernannter Richter, den Fall am 2. September 2022 wegen Verjährung abwies.
Elden legte Berufung ein und am Donnerstag hob ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des US-Berufungsgerichts für den Neunten Gerichtsbezirk Olguins Entlassung auf.
Verwandte Abdeckung:-
Die Kinderschutzbehörde stellte einen Mittelschullehrer ein, nachdem er verhaftet worden war, weil er KI-generiertes Material über Kindesmissbrauch produziert hatte: Docs
-
YouTuber bekannt als „Mr. Crafty Pants‘ geteiltes Material über sexuellen Kindesmissbrauch von einem Kik-Konto, das auf sein Zuhause zurückgeführt werden kann: Polizei
-
Trumps Begnadigung rettet den Angeklagten vom 6. Januar nicht, der wegen Erhalts von Kinderpornografie verurteilt wurde
Den Vorsitz in dem Fall führten zwei von Donald Trump ernannte Richter: die US-Bezirksrichter Bridget S. Bade und Daniel A. Bress sowie die von George W. Bush ernannte US-Bezirksrichterin Sandra S. Ikuta.
Ikuta verfasste die 16-seitige Stellungnahme für das Gremium, die Eldens Klage wiederbelebte. Das Gremium sagte, dass Eldens Klage rechtzeitig eingereicht worden sei, da jede erneute Veröffentlichung des angeblich pornografischen Werks als neuer Personenschaden gewertet werden könne. Das Gremium sagte, dass Elden einige Verstöße geltend gemacht habe, die in dem Jahrzehnt unmittelbar vor seiner Klageerhebung stattgefunden hätten, und dass das Verfahren daher weitergeführt werden sollte.
Der Richter schrieb, dass nach dem geltenden Gesetz „eine Beschwerde innerhalb von zehn Jahren ab dem Datum eingereicht werden muss, an dem der Kläger vernünftigerweise den Personenschaden entdeckt, der die Grundlage für den Anspruch bildet.“ Die mutmaßlichen Verstöße begannen im Jahr 1991, als Eldin noch minderjährig war, und dauerten laut Urteil noch an. Da die Neuveröffentlichung des Albums außerdem eine zusätzliche Verletzung im Sinne des Gesetzes darstellen könnte, „hatte Elden ab dem Datum der angemessenen Entdeckung dieser Verletzungen zehn Jahre Zeit, seine Beschwerde einzureichen“, begründete Ikuta.
Ikuta stellte in einer Fußnote klar, dass die Frage, ob das „Nevermind“-Albumcover der Definition von Kinderpornografie entspreche, nicht Teil der Gerichtsentscheidung sei. Um die Rechtzeitigkeit von Eldens Einreichung zu beurteilen, analysierte das Gericht vielmehr die Frist auf der Grundlage der Behauptungen von Eldin.
Der Fall wird nun den Rechtsstreit vor dem Bundesbezirksgericht durchlaufen, während die Parteien sich auf den Beweis ihrer materiellen Ansprüche konzentrieren.
Die Anwälte der Parteien antworteten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.
Sie können die vollständige Meinung des Gremiums lesen Hier .
