Das erzwungene Geständnis von Michael Crowe
Stephanie Crowe, Víctima
Am Morgen des 21. Januar 1998 wachte die Crowe -Familie von Escondido, Kalifornien, mit einem schrecklichen Albtraum auf. Die Familienmitglieder fanden Stephanie Crowe, 12 Jahre alt, auf dem Boden ihres Blutes lag blutgetränkt. Sie hatten es in der Nacht oder am frühen Morgen ungefähr neun Mal erstochen. Die Polizei wurde sofort zur Szene gerufen. Während die Stimme in der gesamten Community verwaltet wurde, fragten alle, wer für eine so schreckliche Tat verantwortlich sei. Es braucht nicht viel, um die Polizei in dieser Frage zu beantworten.
Zur Crowe -Familie
Nachdem die Polizei Stephanies Leiche entdeckt hatte, interviewte sie jedes Mitglied der gesamten Crowe -Familie separat. Sie konzentrierten sich ausdrücklich auf Stephanies 14 -jährige Bruder Michael, der für einen Zeitraum von drei Tagen 27 Stunden lang befragt wurde, sagte Patricia Smith im Jahr 2003 New York Times im Voraus Artikel. Sie interviewten auch zwei ihrer liebsten Freunde.
Als die Befragungen endeten, hatte die Polizei ein Geständnis von Michael und einem seiner Freunde und ausreichend belastende Beweise für das dritte Kind erhalten, um Mordpositionen gegen alle vorzustellen, sagte Edward Humes in einem Ritterridder/Tribune 2004 Artikel 2004. Obwohl die Kinder vermutlich gestanden hatten, gab es einen großen Zweifel an der Präzision ihrer Aussagen und der zu erhaltenen Methoden. Laut Humes verwendete die Polizei Lügen, falsche Versprechen, Isolation von Eltern und Anwälten, sogar Gefängnisbedrohungen für Erwachsene und Hauptgefangene ... als überzeugende Techniken, um ein Geständnis zu erhalten.
Michael Crowe
Die Art und Weise, wie die Kinder befragt wurden, führte zu einer Untersuchung, um festzustellen, ob sie in das Geständnis gezwungen worden waren oder nicht. Der falsche Geständnisexperte Richard Leo analysierte die auf Video aufgezeichneten Verhörungen und erreichte eine schockierende Schlussfolgerung. Leo stellte fest, dass Befragungen Beispiele für Lehrbücher waren, wie man keinen Verdacht in Frage stellt, und feststellte, dass es einer Form psychologischer Folter entsprach, die so erzwungen war, dass die Kinder fast alles gesagt hätten, um sie zu stoppen. Noch bevor der Mordprozess begann, wurden alle Anschuldigungen gegen Kinder zurückgezogen, weil klar wurde, dass sie nichts mit Stephanies Mord zu tun hatten. Die Befreiung von Kindern basierte auf wichtigen Tests.
Harriet Ryan vom Gerichtsfernsehen berichtete, dass DNA -Tests am Vorabend des Gerichtsverfahrens auf den Kleidern eines 28 -jährigen Obdachloses Stephanies Blut ergeben haben. Der Mann, Richard Raymond Tite, wurde am Tag des Mordes aus der Nachbarschaft wanderten und misstrauisch handelte. Mark Sauer und John Wilkens berichteten im Mai 1999 Tribune Union Artikel, den sechs Stunden vor der Entdeckung von Stephanies Leiche sahen, sahen Tweets am Eingang von Crowes, die sein Haus sahen. Ein anderer Zeuge sagte Tribune Union . Das seltsame Verhalten von Tweets in dieser Nacht, die auch seinen Blick in die Fenster der Nachbarschaftshäuser beinhaltete, führte ihn zum möglichen Verdacht, von der Polizei zu sammeln
Richard Raymond Tuite
Die Polizei befragte Tweets über den Mord. Sauer und Wilkens sagten, sie nahmen, schneiden und fotografierten von ihm und beschlagnahmten seine Kleidung, bevor er ihn befreien. DNA -Tests, die in den Kleidern durchgeführt wurden, haben sie daher mit Mord verbunden. Viele fragten sich: Warum wurden die Tests nicht zuvor durchgeführt und warum haben Sie nicht aufgehört Tweets? Viele glauben, dass die Polizei es eilig hatte, das Verbrechen zu lösen, das keine angemessenen Ermittlungen oder sogar eine ethische Befragung des Verdachts durchführen konnte.
Basierend auf den neuen Tests wurde Tweet des Mordes an Stephanie beschuldigt. Im Mai 2004 wurde er wegen freiwilliger Mordes verurteilt und mit 13 zu einem Staatsgefängnis verurteilt.
In der Zwischenzeit, berichtet Ryan, hat die Familie Crowe die Polizei und die Ministerien wegen Verstoßes gegen Michaels Bürgerrechte während seiner Befragung verklagt.
