Was ist mit der Crew passiert?
Robin Gecht, E. Spreitzer
In seinem zweiten Urteil beschloss Kokoralalais, alles zurückzuziehen, was er gestanden hatte (viermal anders), und leugnen, dass er jemanden getötet oder verletzt hatte. Er sagte, dass die Polizei jedes seiner Geständnisse konsequent hatte, falsche Versprechen gemacht und ihn sogar getroffen habe, um zuzugeben, was sie meinten. Staatsanwalt Brian Telander untersuchte die Verhöre, die sechs separate Detektive und zwei öffentliche Ministerien vorgenommen haben, aber Kokoralalais bestand darauf, dass ihm genau gesagt worden war, was er sagen sollte. Er gab auch an, dass ein Polizist ihm die Details des Tatorts erzählte und ihm alles gab, was er zum Bekenntnis musste. Als der Detektiv Warren Wilcosz jedoch die Position übernahm, um seine Befragung zu beschreiben, sagte er, dass Kokoraleis Loraine Borowski ausgewählt hatte, als er eine Reihe von Fotos in Kokoralrais gezeigt habe, und sagte: Dies ist das Mädchen, das Eddie Spline und ich tötete auf dem Friedhof.
Thomas Kokoraraliis. Er reduzierte sich auf eine Frage derjenigen, die glaubwürdiger waren. Kokoralrais war dunkel und wütend, und seine Geschichte, nach der acht verschiedene Beamte ihn auf die gleiche ethische Weise behandelt hatten, schien zumindest sehr viel zu sagen. Die Jury hat nur drei Stunden genehmigt, berichtet Kelly (einige Konten deuten darauf hin, dass es eine Stunde war), bevor er sein Urteil zurückgab. Sie fanden Kokoralalais für den Mord an Lorraine Borowski schuldig und verurteilten ihn zum Tode. Bei seinem Urteil lehnte er erneut die Anschuldigungen und seine Anwälte aus, dass das Gesetz trotz des Urteils nicht die Todesstrafe sei. Darüber hinaus sagte ein Gefängniskaplan und ein Berater aus, dass Kokoraleis nicht bedrohlich sei und rehabilitiert werden könne. Darüber hinaus bat Kokoraleis, dass er einen ineffektiven Anwalt in der Strafe erhalten habe und dass das Verbrechen im Fall des Mordes an Rose Beck Davis (aus dem vorherigen Prozess) die Todesstrafe, sondern die lebenslange Haftstrafe nicht gerechtfertigt hatte. Er bestand darauf, dass das Gericht weder seine Absicht zu töten oder ein gewisses Maß an Vorsatz gezeigt hatte. Das Gericht sah jedoch das Gegenteil, da die Jury die Berufungen ablehnte und das Urteil 1989 bestätigte.
Also versuchten ihre Anwälte eine andere Taktik. Sie behaupteten, Kokoralera sei ein Mörder, der an Schizophrenie litt, und er hatte nicht gewusst, was er tat, als er den Mord beging. Sie sagten, dass die kämpfenden Anwälte in eine Verteidigung des Wahnsinns eintreten müssten, aber sie hätten es nicht getan. Sie hatten nicht einmal so psychiatisch getan, was eine bedeutende Aufsicht von ihrer Seite war. Die Anwälte der Berufungen argumentierten auch, dass der erste Richter, wenn diese Anwälte nicht in der Lage waren, die Notwendigkeit einer Einschätzung zu erkennen, eine für das Gericht ordnen sollen. Er hatte es jedoch nicht getan. Tatsächlich hatte ein Gefängnispsychiater Kokoraleis eine grenzwertige Persönlichkeitsstörung diagnostiziert und ihn inkompetent als inkompetent empfunden. (Die psychiatrische Diagnose würde sie jedoch nicht inkompetent oder verrückt machen, daher war es im besten Fall ein schwaches Thema). Sie behaupteten, Kokoraleis sei für einen starken Einfluss verwundbar und sei daher nicht vollständig für das verantwortlich für das verantwortlich gewesen, was er getan hatte.
Als der Bezirksrichter die kämpfenden Anwälte in diesen Themen fragte, sagten sie, dass kein Modell eines abweichenden Verhaltens jeden dazu gebracht habe, den mutmaßlichen Angeklagten einer psychiatrischen Störung kannte. Dies erfüllte den Richter, dass die geschworene Erklärung nicht ekelhaft war. Die Anwälte der Berufungen unterstrichen jedoch das seltsame Verhalten von Kokoralera als Beweis für seinen aberranten Zustand. Das Gericht berücksichtigte es und entschied, dass abnormales Verhalten nicht die Art von geistiger Behinderung impliziert, die für die Suche nach Wahnsinn erforderlich ist. In einer Stellungnahme von 41 Seiten sagte das Gericht, er habe keinen reversiblen Fehler gefunden und sagte den Urteil erneut.
Dies war jedoch nicht das Ende der Geschichte, da eine Bewegung im Gange war, um alle Todesfälle im Staat abzusagen.
