US-Bezirksrichterin Lynn Hughes
Nachdem ein Bundesrichter einer erwachsenen Staatsanwältin erzählt hatte, dass Gerichte „Mädchen“ in den „alten Zeiten“ nicht zugelassen hätten, einen Prozess zu führen, versuchte er, sie lebenslang aus seinem Gerichtssaal zu verbannen. Ein Berufungsgericht hob dieses Verbot einstimmig auf, und zwar eins Donald Trump Der Beauftragte rief ihn wegen Verhaltens „unter der Würde eines Bundesrichters“ zur Rede.
US-Bezirksrichter Lynn Hughes , ein 80-Jähriger Ronald Reagan -Beauftragter des südlichen Bezirks von Texas, verhängte die Sanktion gegen einen stellvertretenden US-Anwalt, nachdem der Anwalt Fehler gemacht hatte, die zur Abweisung einer Anklage führten. Der 5. Bezirk hob Hughes' Urteil schließlich auf. Hughes tadelte den Staatsanwalt: „Man sollte wissen, was man tut“, und fügte hinzu: „Es war viel einfacher, als ihr dunkle Anzüge, weiße Hemden und dunkelblaue Krawatten trugt … Früher haben wir Mädchen das nicht tun lassen.“
Nach der Aufhebung des Urteils von Hughes über die Anklage durch den 5. Bezirk erschien derselbe Bundesanwalt in einem anderen Fall vor Hughes. Vereinigte Staaten gegen Rodriquez . Als sie den Gerichtssaal betrat, sagte Hughes angeblich: „Sie können entschuldigt werden“, gab aber keine weitere Erklärung ab. Dann, in einem dritten Fall, sagte Hughes ihr, dass sie erneut „entschuldigt“ sei. Als der Staatsanwalt den Richter auf seine Aussagen drängte, weigerte sich Hughes angeblich, irgendeinen Grund anzugeben. Schließlich sagte Hughes einem anderen Anwalt der Regierung, dass die Staatsanwältin „hier nicht willkommen sei, weil ihre Fähigkeiten und Integrität unzureichend seien“.
Wenn die Rodriguez Als der Fall im Berufungsverfahren anhängig war, brachte die Regierung die Frage des Verhaltens von Hughes vor den 5. Bezirk, ein konservatives Berufungsgericht, in dem es viele Trump-Beauftragte gibt. Am Dienstag hob das Berufungsgericht Hughes‘ Verbot des betreffenden Staatsanwalts auf und stellte fest, dass Bezirksgerichte zwar gewisse Befugnisse zur Verhängung von Sanktionen haben, Hughes jedoch „seinen Ermessensspielraum missbraucht hat, indem er die AUSA kategorisch von allen künftigen Verfahren in seinem Gerichtssaal ausgeschlossen hat“.
Es war ein US-Bezirksrichter James Ho , das jedoch gegen Hughes wegen seines Fehlverhaltens schimpfte. Ho gab ein einseitiges Einverständnis heraus, in dem es ausschließlich darum ging, Hughes wegen seines unangemessenen Verhaltens zu tadeln. Ho schrieb, dass, obwohl „unser Gericht einstimmig der Meinung war, dass ‚[Hughes‘] Kommentare erniedrigend, unangemessen und unter der Würde eines Bundesrichters sind“, Hughes weiterhin seine Befugnisse im Gerichtssaal überschritten habe. Im vorliegenden Fall verfügte Hughes mündlich, dass derselbe Staatsanwalt nicht nur aus seinem Gerichtssaal, sondern auch aus allen künftigen Fällen ausgeschlossen werden sollte. „Allen Berichten zufolge hat der Bezirksrichter angeordnet, die AUSA für die Berufungsbesprechung der USAO in [dem Fall, gegen den Berufung eingelegt wurde] zu bestrafen“, schrieb Ho.
Ho hatte als nächstes Worte für die Unlogik der Sanktionen von Hughes:
Aus der Niederschrift des Verfahrens geht hervor, dass der Bezirksrichter glaubt, ihm sei fälschlicherweise vorgeworfen worden, die AUSA aufgrund ihres Geschlechts diskriminiert zu haben. Aber wie dem auch sei, es ist kaum vorstellbar, dass ein Richter den Vorwurf, er habe eine Anwältin diskriminiert, weniger überzeugend widerlegen könnte, als sie aus seinem Gerichtssaal auszuschließen – nicht nur in einem Fall, sondern in jedem Fall, den sie für den Rest ihrer Karriere vorbringen wird.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Hughes wegen seiner Taten unter die Lupe genommen wird Verhalten im Gerichtssaal. Im Jahr 2013 beantragte ein Bürgerrechtskläger beim 5. Gerichtsbezirk, Hughes wegen „voreingenommener und bigotter Aussagen“, die Hughes angeblich während einer Vorverhandlungskonferenz gemacht hatte, von der Leitung des Falles auszuschließen.
Gerichtsdokumente in diesem Fall behaupten, dass Hughes während einer Vorverhandlung gefragt habe, ob die Aufgabe des Diversity-Direktors einer Universität darin bestehe, „Studenten verschiedene Farben anzumalen, damit sie denken, sie seien gemischt“, sagte er: „ Hitler das Hakenkreuz“ als „Symbol des Glücks“ verwendete und dass „ Eleanor Roosevelt sagte, Stäbe einer Farbe funktionieren immer besser.'
Lesen Sie unten das Berufungsurteil:
[Screenshot über YouTube]
